Volltextveröffentlichungen (4)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 1958, 2066
• MDR 1959, 32
• VersR 1958, 803

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (3)

• BGH, 18.01.1956 - VI ZR 327/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 30.09.1958 - VI ZR 193/57

  Auch der erkennende Senat hat in seinem Urteil vom 18. Januar 1956 (- VI ZR 327/54 - VersR 1956, 176 = VRS 10, 176) nur ausnahmsweise einem möglichen Rechtsirrtum darüber, ob ein Fahrrad mit Hilfsmotor als Kraftfahrzeug im Sinne des § 13 Abs. 2 StVO - damaliger Fassung - angesehen werden könne, als nicht verschuldet bezeichnet.
• BGH, 10.12.1952 - VI ZR 17/52

  Auszug aus BGH, 30.09.1958 - VI ZR 193/57

  Der erkennende Senat hat bereits mehrfach ausgesprochen, daß es eine Außerachtlassung der erforderlichen Sorgfalt bedeute, wenn ein Kraftfahrer am Kraftverkehr teilnahm, ohne die grundlegenden Bestimmungen der Straßenverkehrsordnung oder überhaupt alle Bestimmungen die für ihn maßgebend werden können, zu kennen (vgl. z.B. VI ZR 17/52, Urteil vom 10. Dezember 1952 LM Nr. 4 zu § 13 StVO).
• BGH, 22.05.1958 - 4 StR 40/58

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 30.09.1958 - VI ZR 193/57

  Diese Rechtsauffassung stimmt mit der vom 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs vertretenen Rechtsmeinung überein (vgl. 4 StR 40/58 Urteil vom 22. Mai 1958).

• BGH, 10.06.1969 - VI ZR 35/68

  Haftungsverteilung bei unklarer Vorfahrtregelung im Bereich eines sog. …

  Das Berufungsgericht hat die verkehrsrechtliche Lage, die sich bei der Begegnung der Parteien ergab, mit Recht nach den Grundsätzen beurteilt, wie sie für die Fälle des sogenannten vereinsamten Dreieckschildes entwickelt worden sind (BGHSt 8, 107 sowie die Urteile des BGH vom 28. Januar 1958 - VI ZR 52/57 - VersR 1958, 287, vom 30. September 1958 - VI ZR 193/57 - NJW 1958, 2066 = DAR 1959, 16 = VRS 15, 401 = VersR 1958, 803 undvom 2. Oktober 1962 - VI ZR 167/61 - VersR 1962, 1181).

  Er muß sich über die wesentlichen Vorschriften der Straßenverkehrsordnung unterrichten (Urteile des BGH vom 10. Dezember 1952 - VI ZR 17/52 - VRS 5, 82 = VersR 1953, 83 undvom 30. September 1958 - VI ZR 193/57 - NJW 1958, 2066).

  Die Unkenntnis oder irrige Auslegung dieser maßgeblichen Bestimmung kann nur unter ganz besonderen Umständen entschuldigt werden (vgl. die oben erwähnte Entscheidung des BGH vom 30. September 1958 a.a.O. und das Urteil des BGH vom 2. Oktober 1962 - VI ZR 167/61 - VersR 1962, 1181).

• BGH, 12.01.1960 - VI ZR 220/58

  Haftungsverteilung bei Kollision mit einer Straßenbahn

  Die Auffassung des Berufungsgerichts, das sorglose Überqueren des Bahnübergangs durch den Kläger unter Mißachtung des aufgestellten Warnkreuzes sei als Fahrlässigkeit zu werten, läßt ebenfalls keinen Rechtsirrtum erkennen (vgl. BGH Urt. v. 30.9.1958 - VI ZR 193/57 = LM § 13 StVO Nr. 15).
• BGH, 18.09.1964 - VI ZR 132/63

  Haftungsverteilung bei Kollision eines Linksabbiegers mit einem in Gegenrichtung …

  Ein etwaiges Nichtwissen darum, daß der Beklagten zu 2) in der gegebenen Verkehrslage das Recht zur Vorfahrt in der erwähnten Ausgestaltung zukam, gereichte dem Kläger angesichts der langjährigen und beständigen Rechtsprechung zu dieser Frage zum Vorwurf (vgl. BGH Urteil vom 30. September 1958 - VI ZR 193/57 - VersR 1958, 803).

 
• BGH, 20.12.1962 - III ZR 155/61

  Pflichten des Kraftfahrers bei drohender Verletzung des Vorfahrtsrechts

  Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, nach der ein sogenanntes "vereinsamtes Dreieckschild" (VI ZR 193/57 vom 30. September 1958 = LM Nr. 15 zu § 13 StVO mit Nachweisen), d.h. ein negatives Vorfahrtszeichen nach Bild 30 dem auf der kreuzenden, nicht als bevorrechtigt gekennzeichneten Straße von links Kommenden die Vorfahrt nicht gibt, ist nichts Gegenteiliges herzuleiten, weil die B. als Vorfahrtsstraße bezeichnet ist.
• BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59
  Allenfalls könnte man beide Verkehrsteilnehmer als wartepflichtig ansehen (vgl. Urteil des erkennenden Senats vom 30. September 1958 - VI ZR 193/57 = VersB 1958, 803)- Damit würde zwar keine, zusätzliche Gefahr geschaffen wie bei der entgegengesetzten Auffassung; aber auch diese Lösung wäre Verkehrstechnisch unbefriedigend.
• BGH, 18.12.1962 - VI ZR 23/62
  Ebenfalls wird das Berufungsgericht dann prüfen müssen, ob unter den besonderen Umständen des Falles ein Rechtsirrtum des Beklagten über die Vorfahrtregelung als entschuldbar angesehen werden könnte (vgl. VI ZR 327/54 v. 18.1. 1956 = VersR 56, 176; VI ZR 193/57 v. 20.9. 1958 = VersR 58, 803 = LM Nr. 5 zu § 13 StVO).
• BGH, 21.06.1963 - VI ZR 211/62
  Ein Fahrzcuglcnkor muß grundsätzlich Bedeutung und Tragweite der Verkehrszeichen kennen (vgl, VI ZR 327/54 vom 18, Januar 1956, VcrsR 1956, 176; VI ZR 193/57 vom 30, September 1958, VersR 1958, 803 = LI.I § 13 StVO Nr, 15)» Das Berufungsgericht hat zudem zutreffend dargolegt, daß sich dem Erstbeklagten nach den örtlichen Verhältnissen und der Verkehrslage seine Wartepflicht geradezu aufdrängen mußte.
• BGH, 02.10.1962 - VI ZR 167/61
  - VI ZR 193/57 - (VersR 1958, 803 = VRS 15, 401 = DAR 1959, 16) gebilligte Rechtsauffassung des 4. Strafsenats des Bundesgerichtshofs wird auch von den Parteien der rechtlichen Beurteilung des Falles zugrunde gelegt.